Demokratiska nationer?

Jag sitter och förundras över hur lustiga namn ett flertal länder har. Länder som, i motsats till USA, inte alls är vad de verkligen heter. Jag ska förklara:
Diktaturer överlag verkar ju ha något slags hävdelsebehov av att kalla sig demokratiska. Exempelvis var ju Östtysklands officiella namn Tyska Demokratiska Republiken. Men hur var det nu? Var Östtyskland verkligen en demokrati?
Detsamma gäller Nordkorea, vars egentliga namn är Demokratiska Folkrepubliken Korea. Och för att inte nämna Pol Pots påhitt att kalla Kambodja för Demokratiska Kampuchea.

Men en kan ju ha en viss förståelse för att en ändå vill framhäva sitt land i bästa dager. Även om Pol Pot i realiteten inte ens kunde stava till demokrati, kan jag förstå syftet bakom namnbytet. Det handlar ju givetvis om propaganda, om vikten av att framhäva sig.
Lustigt nog verkar det i andra fall fungera precis tvärtom. Ett relativt demokratiskt land som Sverige; kallar det sig Demokratiska Sverige eller Folkets Svea Rike?
Nej. Sveriges officiella namn är Konungariket Sverige.
Vad är grejen där?

Kommentarer
Postat av: Anonym

fö: när silvia gifte sig med vår statschef blev hon drottning; nu när daniel gifter sig med den blivande statschefen blir han bara prins. hur går det ihop sig? är det inte rätt självklart att victoria blir kung och daniel drottning?

2009-05-03 @ 11:57:10
Postat av: Emil

Du har säkert någonting på spåret (!), men jag kan ingenting om kunghuset (eftersom jag hoppas att det avskaffas snarast möjligt).

Men visst blir Victoria Drottning när Carl XVI dör? Vad händer då med drottning Silvia, tas hon ifrån sin titel? Eller får vi två drottningar?

Jag tror, trots min okunskap i ämnet, att jag håller med dig. Visst borde Daniel få en mer hedersvärd titel än Prins..

2009-05-03 @ 15:01:02

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0